Что касается jpg. Ситуация, написанная мной, касается любых степеней сжатия. Просто порог разный, за которым происходит отбрасывание лишних данных. Удачность этого процесса зависит от алгоритма, порождающего jpg/ Это такая форма хранения данных о картинке, поэтому он настолько меньше tif и даже tif с lzw-сжатием. Для фотоаппаратов был разработан формат RAW (потому как хранить tif - полную матрицу описания файла, просто нет сил). Разработанный формат разный для разных фирм, всё время совершенствует описание, но распаковка этого файла происходит вручную. Согласно настройкам фотоаппарата и ICCпрофиля + доводка изображения.
Не все программы одинаково хороши для его распаковки. Даже фотошоп несмотря на выход CS4 версии не дает полного функционала управления этим форматом. Для единичных кадров его хватает, а готовить больше десятка изображений да еще с вариантами сил нет никаких.
Вот! Правильно ухватили проблему! Именно поэтому и не удается построить до конца идеальные автоподстройки. Именно поэтому тут важна точка отсчета, то есть что именно мы хотим передать на фото из видимого нами. Я поэтому и говорю, что всё уже в руках-глазах-голове того, кто готовит изображение.argon писал(а):Но КАК это понять? От чего следует отталкиваться? Такой пример. Мы ЗНАЕМ, что небо голубое, а листва зеленая. А теперь берем цвет морской волны. Некоторые склонны называть его голубым, некоторые - зеленым. Почему так происходит? Ведь "эталонные" точки у обоих одинаковы, вроде бы: небо и листва. Т.е. ВЕСЬ интервал смещается в ту или иную сторону, должна происходить автоподстройка цветового баланса на бессознательном уровне.
Если фото призвано продемонстрировать возможности фотоаппарата - то никто никогда фотографии не правит.
Если мы фотографируем общий вид, туже природу или фото на выставках. И даже себя в интерьере. То за отдельный предмет биться не стоит - освещение всегда смешанное, потому что попадает и отраженный свет и прямой, предметы матовые, блестящие. Тут обычно ничего править не надо, возможно расширить динамический диапазон, что визуально будет выглядеть как повышение контрастности, то есть просто сделать на фото ту же подстройку, что делают глаза в темноте. Ведь если положить десяток оттенков черной нитки на белый лист разница оттенков ниток не почувствуется, но если положить на черную тряпочку, то будет видно, и черный тряпочки другой, да и нитки разных оттенков. Инструментами фотошоп можно попытаться как бы привнести дополнительный источник света.
С объектной съемкой в идеале должно быть так, как писали платки. Правда даже тут вариативность распаковки роу привносит свои проблемы, но также было и в эпоху простой фотографии - время проявки, время экспозиции, время закрепителя - и из одной фотографии можно получить много вариантов.
Вот опять расписалась... а пора бежать - вахту закроют в одиннадцать. Но в эту тему я еще вернусь