неожиданный поворот.eleka писал(а):Дамы, напоминаю, что тема не про орфографию
а о чем?
об ударениях? тоже труднейший вопрос )
неожиданный поворот.eleka писал(а):Дамы, напоминаю, что тема не про орфографию
Всё в силе! Тема о том, как мы "говорим по-русски". Не пишем, а именно говоримLarna писал(а):я его читала! а начала читать с самого первого сообщения темы. поэтому и неясно, о чем тема, если первое сообщение не в силе.
Клюква писал(а): ну и совсем уж "высшая математика": комплИментарный - комплЕментарный
lenok писал(а):Оба слова имеют право на существование (в своём контексте, разумеется).
Точку зрения имеюLarna писал(а):....и эту ошибку делают почти все, когда имеют в виду "комплЕментарность", в том числе в математике и естественных науках. Очень сбивает пишущих этот омофон (комплИментарность) - более распространенный и понятный.
Чем плохо определение "дополняющие" или "взаимодополняющие"?Larna писал(а): стилисты, из языка которых мы почерпнули этот термин, говорят о комплЕментарности, и "комплИментарный платок" - это в 95% случаев орфографическая ошибка.
так вот именноНаучные термины типа "комплЕментарность" хороши для конференций
Larna, если Вы редактор, как Вы можете стыдиться того, что смотрите в словари каждый день. Вам по штату положено в них смотреть, как иначе.Larna писал(а):в словари смотрела каждый день все годы, когда вычитывала книги, постоянно были маленькие открытия, и этого не стыжусь - радуюсь расширению знания.
Сейчас я учу русскому студентов-журналистов, и это совсем другое поколение, не-словарное. Они вбивают в гугл, и всё. Хотя гугл, например, исправляет правильное "речовка" на неправильное "речёвка". А один корректор на моих глазах делал еще своеобразнее - читая с листа, вбивал в ворд слова, которые не знал. Если не подчеркнул ворд, значит, правильно. А ворд ведь много где вредит своими советами. Может быть, это у нас в провинции культура работы со словарями передается только от очень редких педагогов, как священная и обязательная часть работы словесника. А несколько раз я встречалась с тем, что заглядывание в словарь расценивается откровенно как профнепригодность. Поэтому вот так - я-то не стыжусь, но готова к тому, что клиент, ученик эту возможность могут недооценить.Натик писал(а):Larna, если Вы редактор, как Вы можете стыдиться того, что смотрите в словари каждый день. Вам по штату положено в них смотреть, как иначе.Larna писал(а):в словари смотрела каждый день все годы, когда вычитывала книги, постоянно были маленькие открытия, и этого не стыжусь - радуюсь расширению знания.
Larna, гугл ничего не исправляет, он просто подсказывает то слово, которое пользователи уже искали.Larna писал(а):....
Сейчас я учу русскому студентов-журналистов, и это совсем другое поколение, не-словарное. Они вбивают в гугл, и всё. Хотя гугл, например, исправляет правильное "речовка" на неправильное "речёвка".