Клюква, eleka, boulangerie, Алекса, спасибо, что для вас это тоже важно.
Нет, меня не смущает, что перламутровая шаль выпадает из коллекции Драгоценности: ведь это же интересно - разные драгоценности показать во всем разнообразии.
eleka писал(а):Но ведь чисто теоретически вариант того, что подписи к шалям на той выставке перепутали, возможен. Его нельзя так сходу отметать
Конечно, нельзя полностью исключать, что ошиблись те, кто развешивал шали (на выставке в Москве), а Злата Александровна просто не обратила внимания. Но одно дело - перепутать (не заметить) бумажки, другое местоположение конкретной шали в экспозиции. Хотя, человек пожилой, вернисажная суматоха - до того ли?
Попыталась посмотреть на эти шали "поврозь". Перламутровая: будь только она одна и с подписью Бал у Лариных, ни малейшего возражения бы не возникло. Более того - это чуть ли не шАльное воплощение Татьяны (в моем видении). Но вот вторую, с более плотным рисунком, внутренне не чую, как хоть что-то жемчужное. Хотя вижу в ней нитки бус (может, и жемчужных). Вся эта шаль по настроению, по характеру как-то не вяжется с жемчугом. Ну не такой это камень. Зато и Татьяну, и Ольгу я в тут легко распознаю
.
Бродила я по той выставке, и было полное согласие самих шалей, их названий и тех образов, которые они вызывали. Ни одной фальшивой ноты. Так вот, вторая шаль стала бы единственным исключением, называйся она "Жемчужным ожерельем". Понимаю, все это субъективно. Но... кто бы мне ни сказал, что это - "Жемчужное ожерелье", не поверю. Разве что сама Злата Ольшевская: тогда - да, но огорчусь.
Две ошибки - это много, но ведь вторая могла получиться как следствие первой. Есть у ошибок такое обыкновение - плодиться в геометрической прогрессии.
Алекса писал(а):Похоже это останется тайной.
А может, пусть оно лучше останется тайной, чем оформится в виде сомнительной истины?
. Я в этом тогда не сомневалась. Поэтому в галерее оставила Ваш вариант. 
.
