Chispa писал(а): ↑05 янв 2020, 07:06
Joy писал(а): ↑04 янв 2020, 17:49
Но что привлекло моё внимание это то, что ты в обоих случаях "прикрывалась" реальной или выдуманной защитой мужчины (брата, мужа). Это не упрёк, а реалии общества, пока патриархатного. Мужчина, скажем так агрессор, идёт на попятную или извиняется при упоминании другого мужчины, то есть из страха получить по загривку более сильным (статусным) мужиком. Интересный момент, правда?
Ирина, а можно тоже встряну?
Момент интересный, и для меня вот в чем: в университете нам давали классификацию поведения человека, как ответ на вопрос - почему человек не совершает преступление?
Во-первых, боязнь наказания, т.е. государственное порицание (самое распространенное, до 70%); во-вторых, боязнь осуждения обществом, друзьями, близкими, т.е. общественное порицание (до 30%) и в-третьих, личное осуждение, т.е. самопорицание (по разным оценкам не превышает 4%).
Я этим очень интересовалась, так как наряду с дипломом по практике, писала диплом по теории, с первого курса, по тематике "признаки правового государства" трансформация, развитие институтов, в т.ч. гражданства, защита личных прав, как судебная, так и внесудебная.
Так вот, тот случай, который описала Ольга (угроза судебного преследования за преследование) - это государственное порицание. А угроза привлечь к решению старшего брата, сына, мужа - это общественное порицание. И к идее правового государства второй случай ближе, с точки зрения теории конечно )) но все же ...
И тут я ещё больше утверждают в мысли, что только когда общество готово к этому, оно может принять определенные идеи, а штрафные законы - это мера временная и не надёжная, увы ((
И конечно я поддерживаю идею, что принимать законы в отношении какой-либо группы населения, необходимо конечно при участии заинтересованных лиц, а иначе это профанация идеи.